Desde sus primeras formulaciones, el documental interactivo ha desbordado los límites de la linealidad para proponer al espectador no solo como receptor, sino como interactor activo en la construcción del relato. Sandra Gaudenzi (2013) define el documental interactivo como 'una forma de documental que utiliza la interactividad como una expresión narrativa central, permitiendo que el espectador participe en la configuración de la experiencia'. Esta participación puede manifestarse en múltiples niveles: navegación, selección de contenidos, orden de visualización o incluso mediante contribuciones propias del usuario.

Según Aston y Gaudenzi (2012), este tipo de documental se inscribe dentro de una ecología participativa, en la que el usuario se convierte en una suerte de autor-partícipe, dando lugar a recientes formas de compromiso ético y político. No se trata únicamente de una expansión formal del lenguaje documental, sino de una reconfiguración de las relaciones de poder en el relato, donde el acceso, la interacción y la multiplicidad de voces se constituyen como ejes estructurantes.

La llegada de sistemas de inteligencia artificial generativa (IAg), como los modelos de lenguaje (GPT), los generadores visuales (DALL·E, Midjourney) y los motores de personalización narrativa, ha introducido una dimensión emergente en la producción documental: la capacidad de generar contenido audiovisual en tiempo real a partir de entradas humanas, estableciendo así una relación dinámica entre usuario y máquina. Autores como Kate Crawford (2021) advierten que esta infraestructura no es neutral: responde a sistemas de entrenamiento, modelos algorítmicos y estructuras socioeconómicas que condicionan sus salidas. En contextos narrativos como el documental, la IAg no solo amplía las posibilidades expresivas, sino que introduce una capa de interpretación automatizada que puede afectar la integridad del relato.

En este reciente escenario de creación documental, la figura del autor ya no se limita a controlar los medios ni a definir unilateralmente la narrativa; más bien, se configura como un co-diseñador que colabora con sistemas algorítmicos capaces de intervenir activamente en la generación de contenidos. Las inteligencias artificiales generativas introducen formas no humanas de creatividad que, lejos de ser herramientas pasivas, participan activamente en la construcción de la experiencia narrativa.

Como señala Manovich (2013), 'Los objetos de los recientes medios no solo se consumen; también se crean en colaboración con algoritmos e interfaces', lo que implica una transformación profunda tanto del rol del creador como del espectador, quienes comparten ahora el espacio de interacción con sistemas técnicos capaces de interpretar, proponer y adaptar contenidos en tiempo real. En este sentido, la IAg no es un simple soporte tecnológico, sino un interactor narrativo con capacidad de aprendizaje y producción simbólica, lo que obliga a revisar los fundamentos del documental como forma de representación del mundo. En este sentido, la IAg puede analizarse como parte de una tecnopoética contemporánea, donde las interfaces, los algoritmos y el diseño narrativo configuran estéticamente la experiencia documental.

En el documental interactivo clásico, la participación del espectador reside en su capacidad de decisión: recorrer caminos, configurar recorridos narrativos y construir significados propios dentro de una arquitectura diseñada por el autor. Sin embargo, la personalización algorítmica introducida por la IAg transforma esta interacción en una relación adaptativa, donde las elecciones del usuario son interpretadas y respondidas por la máquina de formas no siempre previsibles ni transparentes.

Según Rouvroy y Berns (2013), estos sistemas tienden a desplazar la deliberación crítica en favor de una 'gubernamentalidad algorítmica', en la que las decisiones se automatizan con base en perfiles de comportamiento y datos históricos. En el ámbito documental, esto puede traducirse en recorridos narrativos personalizados que refuerzan creencias previas del usuario, limitando su exposición a lo inesperado o desafiante.

En este sentido, se vuelve crucial discutir no solo cómo se construyen estas relaciones, sino qué margen de interacción crítica se preserva para el espectador frente a una IAg que interpreta, selecciona y construye contenidos en función de sus datos personales.

Uno de los pilares del documental ha sido históricamente su vocación de veracidad. Aunque este principio ha sido objeto de debate (Nichols, 1991), se mantiene como un valor normativo fundamental en la producción y recepción del documental. La integración de IAg, capaz de producir imágenes hiperrealistas y narrativas coherentes aunque ficticias, tensiona profundamente esta dimensión ética.

En palabras de Joanna Zylinska (2017), en la era de la automatización es urgente desarrollar una 'ética mínima para la imagen técnica', en la que la responsabilidad no se diluya entre humanos y máquinas, sino que se rearticule en función de su interdependencia. Aplicado al documental interactivo, esto implica una necesidad urgente de transparencia, trazabilidad y conciencia crítica sobre los procesos de generación automatizada de contenidos.

La coautoría algorítmica, si no se problematiza, puede desembocar en una delegación excesiva de responsabilidad narrativa a sistemas no conscientes, lo que pone en riesgo tanto la credibilidad del documental como la relación de confianza entre realizador y espectador.

El cruce entre prácticas artísticas y tecnologías digitales ha sido abordado por Claudia Kozak bajo la noción de tecnopoéticas, entendidas como operaciones estético-políticas que exploran, intervienen y tensionan las materialidades técnicas de su tiempo. En Tecnopoéticas argentinas: Archivo blando de arte y tecnología (2012), Kozak propone pensar los entornos digitales como 'archivos blandos': repertorios abiertos, modulables y recombinables, donde la obra no se clausura, sino que se ejecuta y se actualiza en procesos (re)programables. Este enfoque permite leer el documental interactivo —y, en particular, el documental con IAg— como una poética de procedimientos: más que objetos cerrados, son sistemas que articulan código, interfaces, datos y decisiones de usuarios en tiempo real, habilitando relaciones críticas con lo técnico y lo social.

En paralelo, Flavia Costa propone el concepto de tecnoceno para describir el régimen histórico en el que los algoritmos y plataformas organizan prácticas de vida, percepción y producción de verdad. Lejos de un trasfondo 'neutral', estos sistemas constituyen infraestructuras con efectos biopolíticos y epistémicos: distribuyen atención, jerarquizan voces, automatizan decisiones y modelan afectos. Concebir el documental con IAg dentro del tecnoceno implica asumir que cada elección algorítmica desde el conjunto de entrenamiento hasta el diseño de la interfaz produce mundo y, por ello, exige criterios de transparencia, trazabilidad y justicia.

Desde este marco, Migrar puede leerse como tecnopoética relacional centrada en la escucha y el archivo blando de testimonios situados; In Event of Moon Disaster, como tecnopoética generativa que dramatiza los riesgos de la simulación algorítmica. En ambos casos, lo tecnopoético no es adorno tecnológico, sino el principio organizador de cómo se producen y circulan la evidencia, el punto de vista y el vínculo con el público. Este anclaje amplía el tránsito que proponemos, de interactividad a relacionalidad, hacia una comprensión histórico-material del documental contemporáneo: su poética es inseparable de sus condiciones técnicas e infraestructurales.

Los dos casos analizados Migrar (2019) e In Event of Moon Disaster (2019), fueron seleccionados dentro de un universo más amplio de documentales interactivos contemporáneos. La decisión de enfocarse en estas obras se basa en su representatividad respecto a dos momentos clave en la evolución del documental interactivo:

Ambos casos permiten observar contrastes metodológicos y tecnológicos relevantes: uno construido desde el diálogo con comunidades reales y con una narrativa abierta basada en relaciones fragmentadas (Migrar); y otro basado en la simulación de una narrativa histórica generada por IAg (In Event of Moon Disaster). Se excluyeron de este análisis obras con niveles mínimos de interactividad, interacciones meramente decorativas o estructuras cerradas que no favorecen la personalización o la relacionalidad narrativa.

El análisis se estructura en torno a los siguientes ejes:

A través de esta matriz analítica, se busca examinar cómo las tecnologías de IAg no solo afectan el diseño y la estructura de las narrativas documentales interactivas, sino también cómo reconfiguran los marcos epistemológicos y relacionales del documental como forma de conocimiento, testimonio y experiencia sensible.

La organización de los contenidos en Migrar responde a una lógica de red hipertextual que ofrece al usuario diversas rutas de acceso al relato migratorio centroamericano desde múltiples perspectivas: entrevistas, diarios visuales, cartografías narrativas y fragmentos de archivo. Esta estructura no lineal permite un recorrido personalizado y activa un rol interpretativo en el espectador, quien decide qué caminos seguir y en qué orden recorrerlos.

Como señala Sandra Gaudenzi (2013), este tipo de diseño 'transforma al usuario en coautor de su propia experiencia narrativa, desplazando la autoridad absoluta del autor tradicional del documental'. En Migrar, esa descentralización autoral se constituye como una estrategia crítica para representar una realidad compleja, sin un centro hegemónico ni una verdad única.

Uno de los aspectos distintivos del proyecto es su enfoque metodológico participativo, que incorpora elementos de autoetnografía visual y antropología colaborativa. Las personas migrantes no son tratadas como objetos de representación, sino como sujetos activos que participan en la creación de los materiales, desde el registro de testimonios en primera persona hasta la incorporación de fotografías y relatos propios.

Este enfoque se alinea con una tradición crítica del cine documental que, como afirma Bill Nichols (2017), 'busca dar voz a los sujetos y desmontar las jerarquías del discurso audiovisual clásico'. En lugar de imponer una narrativa cerrada, Migrar se plantea como una plataforma abierta al diálogo, donde el espectador se convierte también en un testigo activo.

La experiencia interactiva en Migrar no está mediada por sistemas de inteligencia artificial. No existen algoritmos que interpreten la conducta del usuario ni contenidos generados automáticamente. La relación se establece de manera directa: humano-a-humano-a-través-de-la-interfaz. Cada decisión del usuario está anclada en una arquitectura narrativa transparente y controlada.

Esta decisión tecnológica representa una diferencia fundamental frente a los desarrollos actuales donde la IAg actúa como mediadora o coautora. En Migrar, la credibilidad se sostiene en la trazabilidad del contenido, la verificabilidad empírica y la apertura de fuentes, principios cruciales para preservar la ética documental en contextos sensibles como la migración forzada.

La decisión de evitar automatizaciones complejas en Migrar no obedece a una limitación técnica, sino a una postura política y ética: privilegiar la escucha, el testimonio y la relación empática entre usuarios y protagonistas. A diferencia de los entornos interactivos potenciados por IAg, donde las experiencias pueden ser moldeadas por sistemas opacos, Migrar propone una relación horizontal y crítica con la tecnología.

Como plantea Katja Kwastek (2013), en las prácticas digitales se manifiesta una 'estética de la participación' que se opone a la delegación total de la experiencia en sistemas automatizados. Esta concepción también atraviesa Migrar: más que ofrecer una experiencia personalizada, se propone una experiencia situada, plural y deliberadamente inconclusa.

A diferencia de los documentales interactivos tradicionales, donde la interacción se limita a la navegación entre contenidos preexistentes, In Event of Moon Disaster introduce una narrativa generada por IAg. A través de redes neuronales entrenadas con voz e imagen de Richard Nixon, el sistema produce una versión verosímil, aunque completamente ficticia, de un discurso nunca pronunciado. El resultado es una experiencia inmersiva que confronta al usuario con la fragilidad de la verdad audiovisual.

Panetta y Burgund (2021) explican que su intención no fue engañar, sino advertir: 'Queríamos mostrar el poder de estas tecnologías para crear realidades alternas creíbles, y lo hicimos de forma transparente, para educar al público sobre sus riesgos'.

El documental se presenta como una plataforma que permite al usuario explorar diversas capas de contenido: archivos históricos, entrevistas, explicaciones técnicas y ejemplos contemporáneos de desinformación. Así, más que una experiencia inmersiva sensorial, la obra se convierte en un ejercicio de alfabetización mediática, donde la interacción principal es el juicio crítico frente a lo que se observa.

Este enfoque se inscribe en lo que William Uricchio (2022) define como documental generativo: narrativas no preescritas que se actualizan o co-crean con base en datos, algoritmos o decisiones del usuario. En este contexto, la IAg no es simplemente una herramienta, sino un interactor narrativo con capacidad de enunciación.

La fuerza simbólica de In Event of Moon Disaster radica en su capacidad de provocar una emoción real frente a un acontecimiento ficticio. El espectador presencia la supuesta muerte de los astronautas y un discurso presidencial que jamás existió, pero cuya verosimilitud es perturbadoramente convincente. Esta experiencia liminal pone en tensión las nociones tradicionales de archivo, evidencia y testimonio.

Aquí se plantea un dilema crucial: ¿cómo distinguir entre una herramienta pedagógica crítica y una tecnología susceptible de manipulación? Como advierte Hito Steyerl (2017), 'la verdad ya no se basa en la evidencia visible, sino en la plausibilidad algorítmica'. En este contexto, la IAg representa tanto una innovación estética como una amenaza epistémica.

El uso de IAg en esta obra plantea interrogantes recientes sobre la autoría, la responsabilidad y la interacción narrativa: ¿quién firma una imagen deepfake? ¿Cómo garantizar la trazabilidad del contenido generado? ¿Qué papel juega el usuario frente a narrativas que se adaptan o modifican algorítmicamente?

Los creadores optaron por incluir una capa explícita de transparencia narrativa, informando al usuario sobre los procesos técnicos detrás de la simulación. Sin embargo, esta práctica no es universal ni garantiza una recepción crítica. El potencial de la IAg para crear 'verdades alternativas' obliga al campo documental a definir recientes marcos éticos y fomentar una alfabetización crítica en los públicos.

Los casos comparados concretan tecnopoéticas distintas en el tecnoceno: Migrar como archivo blando relacional orientado al testimonio; In Event of Moon Disaster como poética generativa que dramatiza la simulación.

En Migrar, la interacción se basa en la libre navegación por una estructura modular predefinida. El espectador-interactor escoge rutas, activa contenidos y configura su experiencia, pero sin alterar el material ni el sentido general del relato. Es una interactividad exploratoria, que requiere una actitud activa y reflexiva por parte del usuario.

En contraste, In Event of Moon Disaster despliega una interacción adaptativa, donde los contenidos se presentan como resultados de procesos algorítmicos de generación, simulación y recomposición. Aquí, el espectador no solo explora: se enfrenta a una narrativa diseñada para provocar una reflexión crítica sobre lo que ve, precisamente porque lo que ve podría no ser cierto. La interactividad ya no reside en la navegación, sino en la relación de interpretación con la máquina.

En Migrar, la co-creación ocurre principalmente en la etapa de producción: los sujetos migrantes colaboran en la generación de contenidos a través de metodologías participativas y autoetnográficas. El diseño interactivo posterior solo articula esos materiales desde una lógica de archivo expandido. La interacción recae en los humanos —creadores y usuarios— con roles claramente diferenciados.

En cambio, In Event of Moon Disaster introduce a la IAg como coautora del relato, generando imágenes, voces y escenarios verosímiles que nunca existieron. La figura del autor se descentraliza aún más, integrando a una máquina que interpreta, produce y simula. Esta situación complejiza los marcos éticos y legales sobre la responsabilidad narrativa, abriendo recientes preguntas sobre la trazabilidad y la integridad de la producción documental.

Migrar se ancla en el testimonio directo y en una ética de la presencia situada. Las voces, rostros y contextos representados son verificables, lo cual refuerza la credibilidad del relato. La transparencia de medios y procesos forma parte de su valor documental.

In Event of Moon Disaster, por el contrario, construye su fuerza precisamente en la simulación deliberada de lo falso, en la creación de un acontecimiento que nunca sucedió. Esta estrategia, usada con fines críticos, busca generar conciencia sobre los riesgos de la desinformación digital. Sin embargo, también tensiona los límites del género documental: ¿hasta qué punto se puede mentir para decir la verdad?

El diseño de Migrar prioriza la transparencia: el usuario sabe qué está viendo, de dónde proviene y cómo fue producido. No hay sistemas automatizados que interpreten sus decisiones ni elementos opacos en la lógica de navegación.

In Event of Moon Disaster, si bien incorpora elementos meta-narrativos para explicar su funcionamiento, evidencia cuán fácilmente los sistemas algorítmicos pueden construir ficciones creíbles sin ser detectados. Esto plantea una alerta: la necesidad de desarrollar dispositivos de visualización, trazabilidad y alfabetización crítica en futuros documentales que utilicen IAg, para evitar que el poder de lo generativo erosione la confianza pública.

Migrar representa un modelo de documental expandido, donde la experiencia del usuario es abierta, modular y deliberadamente inacabada, pero con límites bien definidos. El usuario interpreta, pero no altera el relato ni es interpretado por el sistema.

In Event of Moon Disaster, en cambio, adelanta una configuración renovada de experiencia documental donde el espectador no solo interactúa con contenidos, sino que se relaciona con una entidad capaz de simular, responder, generar sentido. El documental deja de ser una obra cerrada o un archivo vivo para convertirse en un sistema dinámico, susceptible de actualización y reconfiguración constante.

Este tránsito marca el paso de la interacción a la relación: una dimensión emergente donde el espectador ya no es solo coautor o testigo, sino parte de un ecosistema narrativo donde su interacción se distribuye junto con la de sistemas inteligentes.